Дорогие студенты, всем необходимо переписать лекцию и прислать мне фотоотчет в группу.
Морфология
Морфологическая структура
частей речи в современных говорах находится под сильным влиянием литературного
языка. В говорах, в отличие от литературного языка, те или иные грамматические
категории или синтаксические конструкции могут быть неразвиты или развиты в
меньшей степени. Например, развитие грамматической категории вида, залога у
глагола, утрата во многих говорах категории собирательности или среднего рода у
существительных являются достаточно новыми и происходят неравномерно на разных
территориях. Формой выражения диалектной речи является устная, поэтому
лингвисты объясняют морфологические и синтаксические изменения архаичными или
новыми особенностями произношения, то есть фонетикой. Возникает вопрос: в чем причина колебаний в
типе склонения моя жизнь – моя жизня? Это действие морфологической аналогии или упрощение групп согласных: жизнь – жизень, жизнь – жизня?
Имя существительное
Диалектная специфика в
области морфологических категорий существительных состоит в наличии
разновременных окончаний: как праславянских, так и общевосточнославянских, и
специфически диалектных.
Категория звательности
В говорах не сохранилась
древнерусская категория особого звательного падежа. Повсюду обращение
выражается, как и в лит языке, формой Им. п. Однако слова типа дедкоо, дедушко, жено сохранились в
калужских (в основном в песнях), в ростовских, кировских, псковских,
мурманских, вологодских говорах, в пограничных с Белоруссией и Украиной
говорах:
Мурм.: девчонкоо, Ниноо,
Пск.: мамоо, мамоо, дедкоо,
Волог.: мамо, Валенькё,
Галё, Толё, Олё, бабушкоо, дедушко,
Однако как
параллельные функционируют и формы на –ей, -ой, -яй: Митяй, Ваняй, Нюркей,
Леной, Шурой.
В большинстве говоров, как
и в городском просторечии, звательные формы – это основы слов: мам, пап, Толь,
Слав, Лен, Кать.
Категория рода
Диалектная специфика
категории рода состоит в следующем:
1)
в
неравномерном объеме каждого из родов и стремлением к утрате категории среднего
рода,
2)
в
колебаниях в роде.
Род диалектного слова и
литературного не всегда совпадают.
С.П. Обнорский считал, что
«категория рода… отражает старые отношения в области севернорусской речи». В
северных и большей части среднерусских наречий род диалектного слова соответствует роду
литературного слова. В некоторых среднерусских говорах категория среднего рода
даже несколько шире из-за отнесения сюда существительных, обозначающих молодые
существа или детенышей животных: девцёшко-то
говорило, парнишко сидело.
В южнорусских и части
среднерусских говорах имена существительные среднего рода переходят в разряд
мужского или женского рода.
С.П. Обнорский и Аванесов
связывали эту тенденцию к утрате среднего рода с редукцией конечного гласного в
акающих говорах, когда в заударной позиции совпадают <а> и <о>, в
результате чего нейтрализуется форма им.п.: <о> Была теплая лето
[летъ] ----- <о> Светила одна маленькая окошка [акошкъ] ---- <а> соседская корова
[каровъ]
Сейчас в акающих говорах
наблюдается несколько этапов перехода слов среднего рода в женский, то есть
сближения среднего рода с женским. Во-первых, оно происходит у существительных
с безударным окончанием, и поэтому проявляется только на синтаксическом
уровне (в согласовании): игольная 'ушко, кривая пуза, одна ор'удия, топкая бол'ото, темная ок'ошко, больная ст'адо. Здесь конечное [о] совпадает с [а] в
звуке [ъ]. Часто нейтрализация безударных окончаний не позволяет верно
определить род существительного в синтагматическом ряду: красива[jа] окошко и красиво[jа] окошка. Для точной характеристики нам
потребуется контекстное подтверждение другими словами: красива[jа] был'а окошко, у меня была большая ведрышко. Здесь глагол была с окончанием –а указывает
отнесенность слов к женскому роду.
Во-вторых, это сближение
происходит у существительных с ударным окончанием: одна ведр'о, новая окно, парная молоко. В речи
одного и того же человека нередко встречаются колебания в роде: одно ведр'о -- одна ведр'о, новое окно -- новая окно, парное молоко
-- парная молоко. При этом такие процессы наблюдаются только в форме Им.п. и
Вин.п., а в остальных парадигма склонения сохраняется по 2 типу склонения,
поэтому о полной утрате среднего рода у таких существительных говорить нельзя.
В-третьих, это сближение
проявляется в появлении новых окончаний 1 типа склонения у слов среднего
рода 2 типа склонения: вставила белую окошку, купила новую платью, целую лету.
Но совпадения всех падежных форм в говорах не отмечено, поэтому о полном
морфологическом переходе слов среднего рода в женский нельзя говорить.
В говорах переход
существительных среднего рода в разряд мужского рода происходит реже. Однако
падежная парадигма сохраняется по типу слов среднего рода: мой большой хозяйство, моего большого хозяйства, к моему большому
хозяйству; красный солнце, к красному солнцу. Колебания в роде возможны
даже в речи одного человека, то есть они нерегулярны и непоследовательны:
В приуральских говорах на
границе с Казахстаном происходит переход слов среднего рода в мужской, что
объясняют влиянием казахского, в котором нет категории рода. То же происходит в
наиболее архаичных говорах западнее Москвы.
Колебания в роде возможны и
в виде перехода слов мужского рода в женский и наоборот, то есть более значимой
оказывается то мужской, то женский род. В говорах слова скарлатин, струя, ступень, лохань, роскошь, мышь, пазух, берлог,
печень, хвой, недоимок мужского
рода,
а слова лебедь, селезень, литра, картовь, ужина,
вреда, родитель, заработка, лось, признака, ревматизма – женского рода.
В целом лингвисты объясняют
причины колебаний в роде незнаменательностью категории рода, то есть
отсутствием семантических оснований для отнесения неодушевленных существительных
к тому или иному роду. Помимо этой основной причины также в диалектах действуют
частные факторы:
1) сохранились старые
древнерусские родовые формы (бересто, колоколо, ужина);
2)слова в прошлом с
основами на – i и мужского и женского рода (ночь, мышь, зверь, лось) относятся к
разным родам,
3) наличие общих для
мужского и женского рода суффиксов –ък (поступок-поступка),
4)придание благозвучности
сочетанию согласных со слоговым сонорным при помощи присоединения гласного
(кедр – кедра, литр - литра).
Категория числа
В русском языке сохранились
остатки древней категории двойственного числа, которая существовала в
древнерусском и всех славянских языках и позднее была утрачена: две руки, два облака, двоюродный. В
говорах больше следов этой категории. Например, старое окончание Дат. – Тв.
падежа двойственного числа –ма: говорила с нашима гостяма.
Формы единственного и
множественного числа в говорах, как в лит языке, отличаются друг от друга окончанием
(облако-облака), основой (клин-клинья), ударением (годы-года).
Сейчас соотношение основ
единственного и множественного числа в говорах может быть следующим:
1.
брат – браты, зять – зяти. Основа мн.ч. равна основе ед.ч. (мн.ч. =
ед.ч.). Место ударения в говорах может меняться: браты, браты.
2.
карман – карманья, медведь – медведья. Основа мн.ч. равна основе ед.ч.с
присоединением суффикса –j– со значением собирательности (в древнерус. Вђтвие, братия)
(мн.ч. = ед.ч. + ˆj).
В лит яз.: друг – друзья (с чередованием), дно – донья. В части говоров это
соотношение обычно для слов м.р., а в других – и ж.р., и ср.р.: кучья, молья;
пенья.
3.
Дед –
дедовья, кум – кумовья, зять – зятевья. Основа мн.ч. равна основе ед.ч. с
присоединением суффиксов –ов–/–ев– и –j–: (мн.ч. = ед.ч.+ов/ев+j). Соотношение называет лиц мужского пола
по признаку родства и характерно севернорусским говорам. В силу этого
чередования в говорах известны варианты сватова, сватовья, сваты, сватья.
4.
Цыпленок – цыплята, ребенок – ребята. Основа мн.ч. образована присоединением
суффикса –ат– и отсутствием литературных суффиксов –онок–/–ёнок–: (ед.ч. +
–онок–/–ёнок–=мн.ч. + –ат–). На севере (вологодские говоры): ребёнок – ребёнки,
поросёнок – поросёнки, детёнки. Соотношение называет детенышей животных. В
части говоров имеет количественную определенность: пять поросёнков, НО! бегать
за поросятами.
5.
Котенок – котенята, гусенок – гусенята,
цыпленята, мышенята, волченята. Основа мн.ч. образована присоединением суффикса –онят–/-енят- и
отсутствием суффиксов ед. ч.–онок–/–ёнок–: (ед.ч. + онок/ёнок=мн.ч. +онят/енят).
На юге (ряз. говоры): утяты, ребяты, теляты, галчаты. Соотношение называет
мелких животных. НО!волченёнок.
6.
Пинежанин – пинежана, мирянин – миряна,
крестьянин-крестьяне. Основа
мн.ч. равна основе ед.ч. с усечением суффикса –ин–: (мн.ч. = ед.ч.+ин). Соотношение
называет лиц мужского пола по месту проживания и социальному признаку: татара,
бояры, киевляна, прихожана. НО! крестьянин- крестьянини.
В говорах другое
соотношение парных по числу существительных, нежели в лит языке: абстр.сущ. -
опилки-опилка, заморозки-заморозка, музыка-музыки, жара-жары, вещественные сущ.
– молока, льны, горохи, сена, квасы.
Самым продуктивным
суффиксом мн.числа является суффикс –j–: листьё, волосьё, деверьё, мужичьё, ребятьё, тряпьё. Есть
и образования с другими суффиксами: деревенщина,
холостёжь, детва. Часто форма ед ч. употребляется в собирательном значении: овод
замучил, жених приходили (жених с его родственниками), француз наступает.
